老师们，请教一下这个平面度按最高点和最低点相加得到的值和整体评价平面度为什么有差距
算法不一样
一个最小二乘法算得
现在我们客户在和我们纠结为什么有的平面度最高和最低差值得到的平面度是加起来对得上有的对不上
评价平面度用的是最小区域法，矢量点用的是最小二乘法
还有一点，出矢量报告时有没有把平面找正归零
@zhao 你分别用传统方式输出平面度，跟新的评价窗口评价平面度你就知道区别了
@郭先森 找正了
那你评价时用的是FCF特征控制框评价的吧
我们刚刚试了，相差几个谬
两者区别在于：评价平面度用的是最小区域法，矢量点用的是最小二乘法
最小二乘平面和平面度的最小区域平面有误差
@zhao 刚试了下，传统评价方式的平面度和T值最大最小点是一致的，，，最小区域平面度比最小二乘法小
查了下徐老师的资料，说是和高斯算法和切比雪夫算法有关系
为啥不把平面度尽可能的做好点，这样就不会有那么多皮扯啊，做到最小，无论哪种方法测，都是合格的
我们平面度是合格的，他就是在问为什么，抓住我们QE不放，非得解释出所以然
都想做到最好，产品选择的制造工艺决定了一些尺寸做不到
@zhao 把球踢给三坐标厂家
专业的问题让专业的人解释
已经这样干了
客户是老大，让他定怎么评价
是的
目前三坐标最小直径的测针是多少的？0.3mm的？
我们用的最小是0.5的@howard
有最小0.3的
简单解释，不管是单边最大乘二还是最高减最低，只要一个说合格，就一定合格
收到，谢谢徐老师
手机
浏览
