关于孔的最大实体,我有的时候是有这个疑问的,如一个孔5.0±0.2 M圈0.2,按理论概念孔4.8,位置度0.2;孔5.2,位置度0.2+0.4=0.6。那岂不如果孔做大了?

发布于 2020-09-27 15:25:52

关于孔的最大实体,我有的时候是有这个疑问的,如一个孔5.0±0.2 M圈0.2,按理论概念孔4.8,位置度0.2;孔5.2,位置度0.2+0.4=0.6。那岂不如果孔做大了,相当于允许的晃动的范围更厉害了,也就意味着可能会收一些不好的件呢。所以还是觉得孔做大了,不能放松要求,应该加严,起码位置度保持一样的要求,是不是更合适一些?

查看更多

关注者
0
被浏览
182
15 个回答
小冰-冰衡咨询
小冰-冰衡咨询 2020-09-27
冰衡咨询客服号

最大实体应用是单纯基于可装配性考虑的,不考虑加工成本时,对设计本身没有任何好处,个人观点

江东颠生
江东颠生 2020-09-27

那啥是设计本身的好处勒?

知足z
知足z 2020-09-27

对现场是否有帮助,不是设计的事情么?

小冰-冰衡咨询
小冰-冰衡咨询 2020-09-27
冰衡咨询客服号

公差累积大小,能否满足DTS要求

masker
masker 2020-09-27

 但其实孔,都期望它往小了做,而不是让它往大了做,所以如果从这个角度说,更应该加严要求啊

cald
cald 2020-09-27

很多时候,设计希望组件可以满足装配,且间隙小点,又希望批次间的组件装配间隙一致性好点。

小冰-冰衡咨询
小冰-冰衡咨询 2020-09-27
冰衡咨询客服号

那就只要能满足公差累积要求,就放松公差
公差累积都不满足,肯定不能放松啊,
你把最大实体也考虑进去,合理就给,不合理就不给;
是不是这样;

masker
masker 2020-09-27

对于孔,孔越大,相对是越容易装配的,加M圈,无疑更放松了要求
公差累不累积是另外的事,就说单纯孔和加M圈的事;
孔做小了可以改,孔做大再修的机会就没多少了,你要求4.8~5.2的孔,车间加工百分百做的是贴近4.8的,甚至略小于4.8的

Michael Xu
Michael Xu GD&T和GPS专家 2020-09-27

位置度带M圈 的前提条件就是装配场合;对车间老王来讲,位置公差是最不容易保证的,其次是方向,最容易保证的就是孔大小;抛开装配优先的前提去讨论孔凭啥要加M圈是没有意义的

masker
masker 2020-09-27

可以说想把做大了斜孔收了?我的想法,如果对手件轴做精准,本身孔小都要求那么严,那就更不太应该,孔大降低要求,起码应该同一个要求,这样应该更合理些;

Michael Xu
Michael Xu GD&T和GPS专家 2020-09-27

自家的娃,想怎么打就怎么打!自家的图,想怎么画,就怎么画!

masker
masker 2020-09-27

这个问题困扰有一阵子了;彪悍的图纸不需要解释,徐老师的名言!

Michael Xu
Michael Xu GD&T和GPS专家 2020-09-27

美国人的解释:“如果加上M圈 对期望的功能有损害harmful”,辣么就别加!另外,王思聪画图一般也不喜欢加M圈!
史上最全的最大实体MMC应用总结
1.jpg
2.jpg

masker
masker 2020-09-27

如果把对手件轴的因素考虑进来(轴往往会做大),这样轴、孔配合的角度,这个M圈还是挺有必要的。
好帖子!

Michael Xu
Michael Xu GD&T和GPS专家 2020-09-27

徐老师完全同意你的意见

撰写答案

请登录后再发布答案,点击登录

发布
问题

分享
好友

手机
浏览

扫码手机浏览